Adaptive cardiac resynchronization therapy is associated with decreased risk of incident atrial fibrillation compared to standard biventricular pacing: A real-world analysis of 37,450 patients followed by remote monitoring. Hsu JC, Birnie D, Stadler RW, et al. Heart Rhythm. 2019; S1547-5271(19)30452-7. doi:10.1016/j.hrthm.2019.05.012.
背景：CRT 如果使用Adaptiv CRTTM 演算法(aCRT) 會每分鐘自動調整只僅用左心室(LV) 電刺激或雙心室(biV)電刺激，而以實現更好的左右心室同時收縮。 所以至今CRT 的病人使用 aCRT 相較於標準BiV 電刺激有更優越的臨床成果。但現實世界中，心房顫動（AF）與 aCRT 相關關係尚未得到充分的研究。 目的：研究使用aCRT 與標準BiV 電刺激後，發生 AF 大於 48 小時的機率。
方法：從 Medtronic Care Link 數據庫中找出2013年到2016年間植入CRT 裝置的患者進行研究。 個別使用單變量和多變量生存分析( univariate and multivariate survival analyses)， Kaplan-Meier and Cox 比例風險模式 (Cox proportional hazards) 進行分析。
結果：37,450 名患者（平均年齡：69.1±11.0 歲，男性佔67.9％），平均追蹤為15.5±9.1 月，9.7％（n = 3,647）發生了 > 48 小時的 AF。在單變量分析中， 在第2 年aCRT (BiV+LV) 模式可以比標準BiV 模式 降低54％產生AF> 48小時的機率（p <0.001） (圖1)。 同時在多變量調整後, aCRT也一樣比較優越（Hazard ratio= 0.53; 95％信賴區間 = 0.49-0.57; p <0.001），不 管 PR sensing interval 是大於或小於 200 毫秒, aCRT 得到的結果也是一樣比較優越。另外 , 在 aCRT 模式中如果有較多時間僅用 LV 電刺激 , AF 發生率相對較低（> 92％僅用 LV 電刺激與 0-5％僅用 LV 電刺激， HR = 0.05; 95％ CI 0.04-0.06; P <0.001）。( 圖 2)
結論：在大量現實世界中使用CRT 的患者，aCRT 不管在比較長或短的PR interval 都比標準Biv 的 AF 發生率低 。而在aCRT模式中，有較多時間僅用 LV pacing 的病人會比較少時間LV pacing 的病人發生 AF 的機率低。