社團法人中華民國心律醫學會心律不整衛教網

  目標是比較電燒手術與藥物治療在新診斷或治療不足的心房顫動族群的療效。收案對象包含陣發型、持續型及長期心房顫動，並將2204 人以一比 一的人數隨機分配為電燒組（N=1108）及藥物組 （N=1096）。這兩組病患在年齡、性別、體重及病史（睡眠呼吸中止症、心肌疾病、心臟衰竭及中風） 皆無顯著差異。這兩組中，心房顫動的種類（陣發、 持續及長期）、病發時間、病發嚴重度及住院次數皆沒有顯著差異。藥物組中，有301（27.5%）人中途轉換到電燒組。電燒組中，實際進行電燒為1006 （90.8%）人，而其中215（19.4%）人進行反覆電燒。 試驗主要終點為全死因死亡率、中風、嚴重出血及心跳停止。試驗次要終點為全死因死亡率及住院率。 主要終點的全死因死亡率、中風、嚴重出血及心跳停止項目顯示兩組沒有顯著差異（P=0.38, 0.19, 0.93, 0.33），而次要終點顯示在住院率在電燒組有顯著下降（P=0.001, HR 0.83）。兩組治療空床期後，以藥物組復發機率較高（P=<0.0001, HR 0.53）。這試驗中， 電燒組沒有顯著降低主要終點及全死因死亡率，但比藥物組明顯降低17%的住院率及降低47%的復發率。 另外，把藥物組跨越到電燒組的情況下分析實際電燒治療的病患，在電燒主中顯著降低33% 主要終點及降低 40% 死亡率。

  CABANA 試驗證實，電燒是可接受的治療方法且併發症在高危險族群中仍然很低。