標題 :
His-bundle pacing vs biventricular pacing following atrioventricular nodal ablation in patients with atrial fibrillation and reduced ejection fraction: A multicenter, randomized, crossover study—The ALTERNATIVEAF trial Heart Rhythm. 2022 Dec;19(12):1948-1955.
背景 : 接受傳統 biventricular pacing (BVP) 的電刺激治療並沒有透過浦金氏纖維等心臟傳導系統進行電刺激，相較於更加生理性的His-bundle pacing(HBP) 可能相對容易心室不同步 (cardiac dys-synchrony)，甚至有可能因為落入 non-response 而無法改善心臟功能。兩種節律器模式對心臟衰竭預後的差別需要進一步研究。
目標 : 本研究比較接受房室節電燒手術 (Atrioventricular nodal ablation, AVNA) 的持續性心房顫動病人，術後使用BVP與HBP兩種節律器模式的預後差別。
成果 : 以多中心、前瞻並隨機對照的形式，對持續性心房顫動合併左心室收縮分率 ≤40% 以下的病患進行研究， 在進行房室節電燒手術同時完成 BVP 與 HBP。術後第一階段隨機分配到 BVP 與HBP的節律器模式連續治療九個月；第二階段由第九到第十八個月則兩組互換節律器模式 (crossover)。總計收案 50 位病人，並有38位個案完成兩階段的追蹤；結果顯示左心室收縮分率在HBP 模式下顯著好於BVP( 第一階段 : ΔLVEFHBP 21.3% & ΔLVEFBVP 16.7%; 第二階段 : ΔLVEFHBP 3.5% & ΔLVEFBVP -2.4%)。舒張末期左心室內徑 (LVEDD)、NYHA 分期、BNP 在第一階段都有明顯改善、但在第二階段交換節律器模式前後則沒有顯著差別。
結論 : 針對左心室受縮功能不良、窄 QRS 的持續性心房顫動病人，接受房室節電燒手術後使用 HBP，相對於 BVP 可以明顯改善左心室功能；但需要更大型、長期追蹤研究才能確立 HBP比起 BVP能得到額外的好處。