背景
目前針對持續性心房顫動 (persistent atrial fibrillation) 最佳的電燒策略尚未有定論。肺靜脈作為心房顫動 最重要的誘發點，肺靜脈阻隔術 (PV isolation) 亦為目前最廣泛使用之術式，然而仍有約40-50%的復發 率。過往系統性及經驗性增加或擴大電燒範圍之策略並未得到更好的結果。Anterior mitral line橫斷左心房前壁達到區隔 (compartmentalization) ，藉以改變及調控前左心房頂部 (anterior roof) 和中隔心房 (septal LA)間的電氣傳導以達到治療的效果。本研究在探 討anterior mitral line (AML) 電燒策略在持續性心房纖維顫動 (AF) 合併前壁心房疤痕的患者可能提供之好處。
目標
此研究的目的是評估在這類患者中，標準治療合併 AML與單純標準治療的療效差異。
方法
回顧性收納了在3個中心接受AML治療的持續性AF 合併low-voltage zone (LVZ) 患者。將這些患者與在同 一中心接受常規消融治療的具有持續性AF和前壁LVZ的患者以1：1的方式進行配對。配對參數包括年齡、LVZ負荷和反覆消融。主要終點是AF/心房頻脈(AT)的復發。
結果
共選擇了186名患者 (年齡66±9歲；34％為女性)， 並分為2個配對組。AML中達到了雙向傳導阻滯的成功率為95％。在中位隨訪2年後，AML組患者中29％出現AF/AT復發，而無AML組中有48％(logrank P=0.024)。Cox回歸多變量分析顯示，左心房體積 (危險比[HR] 1.03; P=0.006) 和AML (HR 0.46; P= 0.003) 與主要終點顯著相關。在單變量邏輯回歸中， 較低的身體質量指數、年齡較大、廣泛的前壁LVZ 以及左心房活動突破位置與AML相距較遠與首次 AML阻滯有關。
結論
在這個回顧性的配對分析中，對於持續性AF和前壁疤痕的患者，將AML與標準治療相結合，與僅標準治療相比，可以改善AF/AT的無復發生存率。
Reference:
Bergonti M, Spera FR, Ferrero TG, Nsahlai M, Bonomi A, Boris W, Saenen J, Huybrechts W, Miljoen H, Vandaele L, Wittock A, Heidbuchel H, Valderrábano M, Rodríguez-Mañero M, Sarkozy A. Anterior mitral line in patients with persistent atrial fibrillation and anterior scar: A multicenter matched comparisonThe MiLine study. Heart Rhythm. 2023 May;20(5):658-665.