社團法人中華民國心律醫學會心律不整衛教網

VANISH: Ablation for Recurrent VT Bests Intensified Amiodarone
Patrice Wendling //Heartwire from Medscape   2016/05/05
       關於接受植入型心律除顫器（ICD）的心肌梗塞病患若接受了抗心律不整藥物治療仍然有頻繁心室頻
脈發作。目前的治療策略仍然不確定。2016 NEJM 五月發表的文章探討比較使用電燒治療或是持續使用抗心律不整藥物治療的病人預後差異。此研究為一項多中心及隨機對照的研究。計有259名接受ICD過的心肌梗塞病患其接受了抗心律不整藥物治療仍然有頻繁心室頻脈發作納入研究。132例患者被隨機分配接受導管電燒治療。另外有127例患者被分配接受增加劑量的抗心律不整藥物(amiodarone)治療。主要研究終點為病患死亡，24小時發生過3次以上ICD電擊 (ICD storm)或是inappropriate shock的複合事件。
        在27.9±17.1個月追蹤期間，分別有59.1%及68.5%的電燒治療及藥物治療組病人到達主要終點（風險比為0.72 ; P = 0.04）。死亡率沒有顯著的組間差異。電燒治療組有分別有2例及3例發生心臟穿孔和嚴重出血事件。藥物治療組則分別有2例及1例死於肺部毒性及肝機能失償。
       結論：對於接受過ICD及抗心律不整藥物治療仍然有頻繁心室頻脈發作的缺血性病患中，接受導管電燒治療的病患比起藥物增量組病患有較低的主要複合研究終點事件。