Does Cooling Hurt In-Hospital Cardiac Arrest Outcomes?
Registry shows patients did worse after therapeutic
Crystal Phend //cardiology news from Medpage Today 2016/10/4
Guidelines registry的數據發現：對於院內心臟驟停 (In hospital cardiac arrest)，使用治療性低體溫治療有較差的生存率和更不好的神經系統結果。
Paul S. Chan, MD 相關團隊研究資料刊登於Journal of the American Medical Association，表示在propensityscore matched分析中，與常規護理相比，低體溫治療 的院內存活率比例降低了12％（27.4％對29.2％，P = 0.01）， 其報告中更顯示，1年生存“無嚴重神經功能 障礙”的可能性（CGS評分為1或2），結果是常規護理優於冷卻治療的（20.5％對17.0％，P <0.001）。對 於不可電擊（心搏停止和無脈動電活動）和可電擊心動停止節律（心室顫動和無脈動室性心動過速），低體溫治療對於存活和神經結果並無明顯差別（分別為P = 0.74和P = 0.88，respectively， for interaction）。Chan 的小組得出結論：“目前使用治療性低溫治療院內心 臟驟停，可能需要重新考慮”！
圖森亞利桑那大學薩爾維爾心臟中心副主任Karl Kern評論說：我們推測低溫治療是一種不同類型的心 臟驟停，低體溫治療性通常顯示在院外心臟驟停（Out hospital cardiac arrest）中的優點，其中心臟驟停的原因 通常是心臟，且其對低溫治療的反應時間比在醫院中 (In hospital cardiac arrest)的情況慢。也許我們應該通過 隨機試驗來研究這一點，不能期待In hospital的cardiac arrest 跟院外out hospital cardiac arrest 的情況是一樣的。 美國緊急醫師學會主席Ryan A. Stanton博士評論說： “最終，可能我們要找到的就是它將發揮作用，患者 適應症的選擇，需更佳明確。我們可能不知道確切的 溫度，我們的技術在能夠控制它的能力有限。
作者表示在Propensity-matched的 分析，包括低溫治療的患者中的1,524個和沒有低溫治療的3,714（平均 年齡61.6對62.2; 58.5％對57.1％的男性）。研究人員注 意到“治療性低溫在自發循環返回後的前24小時內是保護性的，但是總體上無效，或有任何統計偏向有利 於患者接受低溫治療。同時他們指出：數據庫沒有關於昏迷狀態的數據（儘管要求在心臟驟停之時或之後 進行機械通氣作為昏迷狀態的替代）或關於每個患者的治療性低溫方案和治療的詳細數據，使得大多數溫度數據不可用。本研究中觀察到的治療性低體溫的無效結果可能反應實施的不確實（例如，低體溫的持續時間不足），儘管在具有溫度數據的低溫治療的患者中，中值最低達到溫度為33.1℃，Chan的團隊指出需要隨機臨床試驗來進一步評估治療低溫對院內心臟驟停的療效”。
結論：目前研究顯示：對於院內心臟驟停(In hospital cardiac arrest)，使用治療性低體溫治療有 較差的生存率和更不好的神經系統結果，其原因可能 是In hospital cardiac arrest跟out hospital cardiac arrest某些機轉不同，還是低溫治療實施的不確實，這 問題需要進一步的研究來釐清。